OS och kön
Idrottens värld handlar om det mesta. Även genus, vilket annars brukar vara något jag diskuterar med mina lärarstuderande vänner som läst några högskolepoäng inom ämnet och brukar vara helt ointresserade av sport.
Nu handlar det om att värdera manliga idrottare mot kvinnliga. Idag "slaktades" våra svenska damkronor av USA, och får därför "bara" spela bronsmatch. Visst kanske det känns lite bittert efter en helg med OS-guld. Men en bronsmatch av ett lag som inte var medaljtippade innan turneringen, det måste ju ses som en stark prestation. Ingen förväntade sig egentligen det här av tjejerna, framförallt när de svenska herrlandslaget är guldtippade.
I det här damlaget som på torsdag alltså ska spela om en OS-medalj, där betalar många av spelarna själva sin utrustning, vilket leder till att de inte kan ha lika bra utrustning som herrarna (i materialsporter spelar materialet roll, titta på Norge just nu, eller Sverige i Holmenkollen) och att de lever ganska knapert i vissa fall. Jag antar att både det svenska herrlandslaget i fotboll och hockey däremot är välbetalda. Jag vet inte exakta siffror, men enbart Zlatan får ju en årslön som skulle räcka till många tjejers hockeyutrustning. Finns det någon spelare i det svenska fotbollslandslaget som betalar sin utrustning själv? Det är ett lag som inte spelat OS på 22 år och den senaste mästerskapsmedaljen var VM-brons 1994. Här kan man ju också nämna att det svenska damlandslaget i fotboll lyckats betydligt bättre, senast med ett VM-brons från 2011.
Materialkostnader och löner handlar till stor del om sponsorer och avtal med stora företag. Det kan ju på pappret tyckas som att ett damhockeylag som tävlar om OS-medalj borde vara något mer intressanta att sponsra än ett fotbollsherrlag som knappt tar sig till VM. Men så ser verkligheten inte ut, många gånger säger folk att "det inte är lika kul" att titta på damhockey och damfotboll och då blir publiken mindre och intresset för sponsorer minskar. En del av ansvaret ligger på fotbollsförbund, hockeyförbund och liknande som väljer att lyfta olika idrottare mer eller mindre både ekonomiskt och med tränare osv. Det handlar om att våga säga att tjejer kan, att tjejer är bra på att fajtas i lag, med smutsiga naglar och buffliga kläder. Tjejer kan vara bra på annat än de sporter då kläderna är tajta eller glittrar (och killar kan vara grymma i sporter med tajta, glittriga kläder). Sverige (och kanske världen) behöver ifrågasätta sin syn på damidrott och våga heja på allt och alla oavsett kön. Det handlar om en idrottsprestation, inte om ett kön. Som i många andra delar av samhället måste tjejer slå ut underläge och först överbevisa sitt eget kön innan man tittar på prestationen.
Jag minns att vi fått en del medaljer (VM-guld 2007 och 2010) i mixedstafett i skidskytte och några av de häftigaste gymnastiktävlingar jag sett har varit de med mixade lag. Egentligen borde hela världen göra i lagsporter som i Quidditch, skippa det här med kön och blanda med de som är bäst på det de gör. Det skulle vara intressant, tycker iallafall jag. Men innan dess, satsa på tjejidrotten. Våga visa att tjejer kan!
Nu handlar det om att värdera manliga idrottare mot kvinnliga. Idag "slaktades" våra svenska damkronor av USA, och får därför "bara" spela bronsmatch. Visst kanske det känns lite bittert efter en helg med OS-guld. Men en bronsmatch av ett lag som inte var medaljtippade innan turneringen, det måste ju ses som en stark prestation. Ingen förväntade sig egentligen det här av tjejerna, framförallt när de svenska herrlandslaget är guldtippade.
I det här damlaget som på torsdag alltså ska spela om en OS-medalj, där betalar många av spelarna själva sin utrustning, vilket leder till att de inte kan ha lika bra utrustning som herrarna (i materialsporter spelar materialet roll, titta på Norge just nu, eller Sverige i Holmenkollen) och att de lever ganska knapert i vissa fall. Jag antar att både det svenska herrlandslaget i fotboll och hockey däremot är välbetalda. Jag vet inte exakta siffror, men enbart Zlatan får ju en årslön som skulle räcka till många tjejers hockeyutrustning. Finns det någon spelare i det svenska fotbollslandslaget som betalar sin utrustning själv? Det är ett lag som inte spelat OS på 22 år och den senaste mästerskapsmedaljen var VM-brons 1994. Här kan man ju också nämna att det svenska damlandslaget i fotboll lyckats betydligt bättre, senast med ett VM-brons från 2011.
Materialkostnader och löner handlar till stor del om sponsorer och avtal med stora företag. Det kan ju på pappret tyckas som att ett damhockeylag som tävlar om OS-medalj borde vara något mer intressanta att sponsra än ett fotbollsherrlag som knappt tar sig till VM. Men så ser verkligheten inte ut, många gånger säger folk att "det inte är lika kul" att titta på damhockey och damfotboll och då blir publiken mindre och intresset för sponsorer minskar. En del av ansvaret ligger på fotbollsförbund, hockeyförbund och liknande som väljer att lyfta olika idrottare mer eller mindre både ekonomiskt och med tränare osv. Det handlar om att våga säga att tjejer kan, att tjejer är bra på att fajtas i lag, med smutsiga naglar och buffliga kläder. Tjejer kan vara bra på annat än de sporter då kläderna är tajta eller glittrar (och killar kan vara grymma i sporter med tajta, glittriga kläder). Sverige (och kanske världen) behöver ifrågasätta sin syn på damidrott och våga heja på allt och alla oavsett kön. Det handlar om en idrottsprestation, inte om ett kön. Som i många andra delar av samhället måste tjejer slå ut underläge och först överbevisa sitt eget kön innan man tittar på prestationen.
Jag minns att vi fått en del medaljer (VM-guld 2007 och 2010) i mixedstafett i skidskytte och några av de häftigaste gymnastiktävlingar jag sett har varit de med mixade lag. Egentligen borde hela världen göra i lagsporter som i Quidditch, skippa det här med kön och blanda med de som är bäst på det de gör. Det skulle vara intressant, tycker iallafall jag. Men innan dess, satsa på tjejidrotten. Våga visa att tjejer kan!
Kommentarer
Skicka en kommentar